class Demo.HelloWorld : GLib.Object {

public static int main(string[] args) {

stdout.printf(“Hello, World\\n”);

return 0;
}
}

23 دیدگاه برای این نوشته:

1. امیر حسین:
   
   ۰۶ خرداد ۱۳۹۱
   این لینک که توی متن دادین کار نمی کنه!:http://linuxreview.ir/1391/03/vala-programming-tutorial-part1/cplusplus.com/doc/tutorial/

   با تشکر! :)

2. مسعود آموزگار:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   بله حق با شماست. داریم درستش میکنیم. :)
   لینک صحیح اینه :
   http://cplusplus.com/doc/tutorial/
3. مسعود آموزگار:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   تشکر سامان جان، کار بزرگی رو شروع کردی. تکمیل بشه توی ویکی خروجیش یه کتاب 200-400 صفحه‌ای خواهد بود. پروژه خیلی خوبی از طرف لینوکس ریویو هست.
   اینجا هم توضیحات خوبی به زبان فارسی موجوده در مورد والا که اگر کسی خواست یه نگاه بهش بندازه بد نیست :
   http://pc2st.wordpress.com/2010/08/24/the-vala-programming-language/
4. کیارش کیانی:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   باز هم پایتون رو ترجیح می دم

   -خب شما گفتید \”خروجی Vala به زبان C است، که می‌تواند بدون هیچگونه اطلاعات و کتابخانه اضافی بر روی محیط GNOME اجرا شود\” حرف شما درست اما بگفته خود شما : \”یکی از زبان‌های برنامه نویسی Cross-Platform\” خارج از گنوم چی؟ اونوقت باز هم این مزیت پابرجاست؟

   -سیسنتکسش شبیه C هست و اصلا سینتکس C قشنگ نیست. این فقط وقتی مزیت هست که برنامه نویس مسلط به یکی از خانواده های C بخواد این زبان رو یاد بگیره ولی سینتکس c نسبت به پایتون حداقل برای یک تازه وارد سخت تره.

   -پایتون محبوبیت خوبی داره و همچنین طرفدار های زیادی این باعث می شه تا شما در حین یادگیری کلی مثال و سورس هم دم دست داشته باشی و تعداد زیادتری هستن که بتونن مشکل شما رو حل کنن.

5. سامان اسمعیل:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   خارج از گنوم، مثلا در محیط ویندوز، کامپایلر مخصوص به Vala وجود دارد که مانند VS عمل میکنه، یعنی خروجی بهتون میده و میتونین اجراش کنید.
   پایتون زبان بسیار عالی و خوبی هست، که کتابخونه های بسیار خوبی هم براش هست، مسلما Vala در بعضی موارد هنوز قابلیت رقابت با پایتون رو نداره. هر زبان در جایگاه خود زیباست.
   و فرمودید C سینتکس زیبایی نداره، نکته اینجاست که فکر میکنم این یه چیز سلیقه ای هست. نسبتا برنامه نویس های خانواده های C قابلیت یادگیری زبان های بیشتری مانند PHP رو دارند و سینتکس زبان C رو ترجیح میدن. البته باز هم میگم، این یه چیز سلیقه ای هست. :)
6. سامان اسمعیل:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   برای اطلاعات بیشتر بر روی ویندوز میتونین به اینجا مراجعه کنید:
   http://live.gnome.org/Vala/ValaOnWindows
7. کیارش کیانی:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   منظورم این نبود که خارج از گنوم چطوری می شه ازش استفاده کرد منظورم اینه که خارج از گنوم دیگه \”بدون احتیاج به هیچ اطلاعات یا کتابخانه اضافی\” برقرار نیست و دیگه رو این مزیت نام برده شده نمی شه تاکید کرد.
8. کیارش کیانی:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   در مورد سینتکس هم من سلیقه ای صحبت نمی کنم مثلا hello world پایتون رو با همین مقایسه کنید چقدر سریعتر به نتیجه می رسین؟ یا من فکر نمی کنم کسی دوست نداشته باشه خلاصه بنویسه و تا می تونه از تایپ بیهوده جلوگیری کنه
9. eMan:
   
   ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
   ممنون سامان جان
   این پست‌های آموزشی واقعا ارزش زیادی دارند
10. مسعود آموزگار:
    
    ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
    دوست خوبم اگر اینطور بود که شما میگی که همه زبان‌ها میمردن و اونی که جمع و جورتره میموند. تبدیل کد به سی یه مزیت خیلی بزرگه برای این زبان. درسته این هم سطح بالا هست ولی میتونه مزیت های یه زبون سطح پایین رو منتقل کنه. سینتکس بسیار مشابهی هم با سی شارپ داره (صرفا سینتکس منظورم بود). از نظر امکانات هم با توجه به اینکه هنوز به نسخه 1 هم نرسیده وضعیت مطلوبی داره. مسلما پیشرفت خواهد کرد.
    در مجموع همیشه در شرایط گوناگون استفاده از زبان‌های مناسب اون شرایط منطقی‌تره. :) کسی که لازمه با C و GObject برنامه بنویسه مسلما استفاده از Vala براش خیلی بهتر خواهد بود.
11. مسعود آموزگار:
    
    ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
    این لینک سرعت نهایی برنامه‌ای که با والا نوشته شده رو با برنامه نوشته شده با پایتون مقایسه کرده :
    http://compsci.ca/v3/viewtopic.php?t=26633

    تفاوتش خیلی بالاست! توی این نمونه برنامه والا 60 برابر سریع‌تره…

12. شاهین آزاد:
    
    ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
    ممنون سامان جان‌، پست خوبی بود‌!
    در ادامه‌ی بحث کامنت‌ها یک نکته رو متذکر می‌شم که پایتون یک زبان تفسیری و در واقع مناسب اسکریپت نویسی است ولی والا یا Cعه بد سینتکس (جدی می‌گی؟) یک زبان کامپایل شدنی و خیلی خیلی نزدیک‌تر به زبان ماشین‌! مقایسه‌ی این دو خیلی بیهوده‌ست‌!

    مخصوصا مقایسه توی سرعت اجراشون‌! هر کدوم برای هدف متفاوتی ساخته شده‌! والا رو می‌شه مثلا با C# مقایسه کرد یا حتی بیسیک‌! پایتون هم با پرل یا PHP!

13. کیارش کیانی:
    
    ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
    مقایسه اصلا کار بیهوده ای نیست اگه مقایسه نکنیم نمی تونیم یه زبان رو انتخاب کنیم اما باید با هدف خاصی مقایسه کنیم و مقایسه کلی درست نیست
    من گفتم : \”باز هم پایتون رو ترجیح می دم\” این یعنی بسته به استفاده و خواسته ی من پایتون بهترین می تونه باشه
    من به عنوان یه اپلیکشن نویس باید با یه زبان cross-platform طرف باشم ولا رو نمی دونم اما توی سی شما احتیاج دارین که برای هر سیستم عامل با همون سیستم عامل از برنامتون خروجی بگیرید که پایتون اینطوری نیست.

    توی اپلیکیشن نویسی لازمه که اون زبان و کتابخانه و تکنولوژی های لازم توسط توسعه دهنده های او سیستم عامل حداقل تا حدودی ساپورت بشه تا نتیجه مطلوب بدست بیاد و کاربر رو در گیر تنضیمات اضافی نکنه که پایتون باز هم فکر می کنم بهتر عمل می کنه

    پایتون رو هم می شه کامپایل کرد و خروجی .pyc گرفت.

    سینتکس c برای کسی که به c یا خانواده هاش مسلط هست یک مزیت هست اما برای کسی که اشنایی نداره پایتون راحتتر هست حتی خود من هم که objective c کار کردم بازم با پایتون راحتتر هستم.
    نب
    در حال حاضر تعداد برنامه نویسای پایتون خیلی بیشتر از والا هست برای همین اگه خواستید یه امکان جدید به برنامتون اضافه کنید و بلد نبودید خیلی زودتر به نتیجه می رسین.

    یه جمله هم به دوست عزیز مسعود اموزگار : شما می گین که :\”از نظر امکانات هم با توجه به اینکه هنوز به نسخه ۱ هم نرسیده وضعیت مطلوبی داره. مسلما پیشرفت خواهد کرد.\” اجازه بدید فرض کنیم که در اینده خیلی بهتر از این باشه و مشکلی براش پیش نیاد این منطقی نیست که بخاطر اینکه در اینده ممکنه بهتر بشه از حالا این زبان رو ادم شروع کنه تازه بعد در نسخه بعدی دوباره وقت صرف کنه و تغییرات رو یاد بگیره بهتر هر وقت به قدرت مطلوب و مد نظر رسید روش وقت بزاریم و یاد بگیریم

    من اولین باری هست که نام این زبان رو می شنوم و فکر نمی کنم تا به حال تعداد زیادی به اون روی اورده باشن به هر حال این زبان هم با اهداف خاصی ساخته شده اما مهم اینه که ایا این اهداف و قابلیت ها اونقدر ازش دارن که ما به سمت یک زبان تازه وارد بریم ؟ php تونست تا حد زیادی asp رو کنار بزنه و امار رو ارقام موفقیت اون رو ثابت می کنن چون مزایایی داشت که واقعا یه توسعه دهنده به اون نیاز داشت.

14. ShayanH:
    
    ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
    کسی که به C تسلط کامل داشته باشه نمیاد دوباره وقتش رو واسه یه زبان دیگه بذاره.
15. مسعود آموزگار:
    
    ۰۷ خرداد ۱۳۹۱
    منم همینطور فکر میکردم ولی یه سرچ کوچولو بزنید متوجه تعداد زیاد دولپرها میشید که بجای سی از والا استفاده میکنن. اغلب برنامه‌های گنوم به والا پورت شدن…
    خیلی از برنامه‌نویس‌های پایتون هم توی جاهایی که سرعت مهمه از والا استفاده میکنن. :)
16. Ehsan Tork:
    
    ۰۸ خرداد ۱۳۹۱
    پایتون فقط برای استفاده برای اسکریپت نویسی نیست و درسته که تفسیریه اما قابلیت کامپایل هم داره. همچنین پایتون با هر نوع Toolkit‌ای قابل استفاده است و از نظر سرعت به نظر من چیزی از بقیه کم نداره. برنامه‌های زیادی هستن تو گنولینوکس که با پایتون نوشته شدن مثل گیمپ.

    C به عنوان یک زبان سطح میانی و نوشتن برنامه‌های سیستمی و .. خیلی به درد می خوره و بحثش جداست. اگر Vala رو با C++/Qt مقایسه کنیم هیچ حرفی برای گفتن نداره! و یه سوال Vala چه قابلیت‌هایی داره که C/GTK یا C++/GTK و حتی C++/GTK نداره؟

17. مسعود آموزگار:
    
    ۰۸ خرداد ۱۳۹۱
    خوب هرکسی بنا بر شرایط میسنجه و زبان مورد نظر رو انتخاب میکنه. حتی شما هم وقتی یه جا سرعت فاکتور اصلی باشه نمیری سراغ پایتون مگه اینکه شخص چیز دیگه‌ای بلد نباشه. بنابراین برنامه نویس هایی که بصورت حرفه ای کار میکنن همیشه چند تا زبان رو بلد هستن و در شرایط مختلف استفاده میکنن :)
    منظورم از اون بخش هم این بود که به نظرم نباید بدبین باشیم و وجود این زبان رو بیهوده فرض کنیم.
    الان اغلب برنامه‌های گنوم به والا پورت شدن و همینطور برنامه‌هایی که برای گنوم با پایتون نوشته شده بودن هم دارن به والا پورت میشن. نمونه :
    http://seilo.geekyogre.com/2011/11/zeitgeist-from-python-to-vala/

    pygtk هم وضعیت مساعدی نداره توسعه‌ش و این روند رو تسریع کرده.
    مجموعا حرف های شما هم درسته و کامنت من رو فرض بر مخالفت یا پاسخی به حرف‌هاتون نگیرید. بلکه فقط جهت دید متفاوتی به قضیه داریم :)

18. مسعود آموزگار:
    
    ۰۸ خرداد ۱۳۹۱
    بحث کیوت که جداست… والا برای گنوم خالص بیشتر استفاده میشه.
    ویژگی های والا نسبت به سی که مشخصه و گفته شد مزایاش. سی++ خیلی پیچیده‌تره و یادگیریش هم سخت تره… گمونم خود سازنده‌ش هم کامل ازش سر در نمیاره!!
    هرکدوم از اینا برای شرایط خاصی هستند.
19. Ehsan Tork:
    
    ۰۸ خرداد ۱۳۹۱
    C++ و از مفاهیم خیلی سرراستی بهره می‌بره مثلا استفاده از اشاره گر‌ها، کلاسها تابع ها و … توس C++ خیلی سر راست هست.
    این یک مثال از یه برنامه کوچیک با C++/Qt که هیچ اصن! پیچیده نیست!

    #include \”WordPad.h\”

    #include
    #include
    #include
    #include
    #include

    WordPad::WordPad()
    {
    QLineEdit* text = new QLineEdit( this );
    setCentralWidget(text);
    text->setText(\”Hello World\”);
    QAction* a = new QAction(this);
    a->setText( \”Quit\” );
    connect(a, SIGNAL(triggered()), SLOT(close()) );
    menuBar()->addMenu( \”File\” )->addAction( a );
    }

    WordPad::~WordPad()
    {}

    #include \”WordPad.moc\”

    برنامه ی بالا یه فرم باز میکنه که توش یه منو هست با File->Quit و یه تکست که توش Hello World هست و با زدن دکمه‌ی quit برنامه می‌بنده! با C++/GTK هم می شه همچین چیزی رو با یه مقدار تفاوت درست کرد!

    تازه اگر از KDevelop استفاده بشه که کلی گزینه‌های گوناگون برای راهنمایی داره!

20. کاکیلیک:
    
    ۱۴ خرداد ۱۳۹۱
    گپ بین والا و پایتون رو می‌تونید با Genie پر کنید.
    https://live.gnome.org/Genie
    برنامه‌هاش هم با کمپایلر والا می‌شه کمپایل کرد.
    خوش باشید
21. بیژن:
    
    ۱۶ خرداد ۱۳۹۱
    خیلی پست مفیدی بود امیدوارم ادامه پیدا کند
22. سروش:
    
    ۱۶ خرداد ۱۳۹۱
    بحث جالبی هست
    من شخصاً والا رو امتحان نکردم، اما چند تا چیز به ذهنم می‌رسه.

    اولین و مهم‌ترین چیزی که کسی هم بهش اشاره نکرده اینه که مکانیسم کامپایل و لینک در والا چطوری هست؟ لینکر والا می‌تونه می‌تونه با باینری‌های سی++ و سی متصل بشه؟
    ۲. تئوری زبان چطور هست؟ دقیقاً چه ساختارهایی رو پشتیبانی می‌کنه؟ این خیلی مهمه! باید آدم بدونه که زبان انواع دادهٔ زبان استاتیک هستند یا نه. یا این که data binding ها زمان اجرا انجام میشه یا زمان کامپایل.
    ۳. در نظر اول سینتکس زبان به شدت شبیه سی‌شارپ هست. از نظر من این خیلی خجالت‌آور هست و یک ضعف بزرگ محسوب میشه.
    ۴. در ویکی نوشته شده که والا از بعضی ویژگی‌های زبان‌های جدید برنامه‌نویسی مثل reference counting استفاده می‌کنه. این به‌نظر من خیلی بده.

    در آخر این که به‌نظر من یک زبان برنامه‌نویسی اگر در دنیای آکادمی طراحی نشده باشه به جایی نمی‌رسه. همونطور که سی‌شارپ و جاوا طراحی‌های افتضاح دارند و به هیچ دردی نمی‌خورند.

23. سروش:
    
    ۱۶ خرداد ۱۳۹۱
    ‏Rather than being compiled directly to assembler or to another intermediate language, Vala is source-to-source compiled to C which is then compiled with a platform\’s standard C compiler, such as gcc.

    از این تیکه خیلی خوشم اومد. اشتباه بزرگی رو که توی سی‌شارپ، جاوا، و مونو انجام شده، این‌جا تکرار نکردن. عوض ساخت یک runtime library نشستن کد تولید کردن. کدی که به کد ماشین خالص ترجمه خواهد شد. و این خیلی بهتر از اینه که یک مفسر بخواد سورس رو اجرا کنه.

    و این این جواب سؤال اول رو هم میده. در واقع هیچ لینکری وجود نداره. یک کامپایلر هست که کد والا رو به کد سی/جی‌آبجکت تبدیل می‌کنه. پس هر چیزی که gcc بتونه با C/GObject کامپایلش کنه و ld هم بتونه بتونه بهش لینک بده، والا میتونه ازش استفاده کنه.