27 دیدگاه برای این نوشته:

1. MrAli:
   
   ۱۱ تیر ۱۳۹۱
   خیلی جالب بود. دستت درد نکنه پویا.
2. karux:
   
   ۱۱ تیر ۱۳۹۱
   خواهش می‌کنم.
   این اوّلین نوشتم تو لینوکسریویو بود به هر حال مشکلی توش بود ببخشید.
3. hamidreza:
   
   ۱۱ تیر ۱۳۹۱
   خیلی خوب. مرسی بازم درباره ی سیستم عامل های آزاد مطلب بذار لطفا!
4. karux:
   
   ۱۱ تیر ۱۳۹۱
   سیستم عامل های آزاد زیاد نیستن و بیشترشون رو توزیع های گنو/لینوکس تشکیل میدن و سیستم هایی که عملا بدون کرنل لینوکس یا هرد کار میکنن کمتر از 10-15 تاست ولی سعی میکنم تا جایی که تونستم بقیشون رو هم برسی کنم
5. مهرداد:
   
   ۱۲ تیر ۱۳۹۱
   مطلب خوبی بود
   ای کاش درباره بسته های نرم افزاری هم صحبتی میکردی مثلا نرم افزارها از روی کد باید نصب شه یا نصاب هم داره؟
6. mastershot:
   
   ۱۲ تیر ۱۳۹۱
   ممنون. به نظر من اگه بیشتر از مباحث زیبایی و ظاهری بیشتر در مورد ساختارها و api هاش که چطور با BeOS سازگار هست ویا پایداری و سازگاری برنامه های beos در هایکو می نوشتی بهتر بود. کاربری که بخواد با هایکو کار کنه (بنا به دلایلی که به سمت این سیستم عامل خواهد رفت) مطمئنا زیبایی آخرین گزینه براش خواهد بود. با اینکه من هایکو رو از reactos هم کم تاثیر تر و بی منطق تر می دونم ولی درمورد ریز مباحث و ساختار های سیستم عامل های آزاد غیر از لینوکس به نظرم مطلب خیلی کم داریم.

   درضمن درمورد اینکه گفتی \”سیستم‌عامل BeOS را به خاطر می‌آورید؟ سیستم‌عامل قدیمی بدرد نخور غیر آزاد را؟\”
   BeOS هیچوقت بدرد نخور نبوده. با اینکه کمتر در ایران شناخته شده بود ولی حدود ۱۰-۱۵ سال پیش این سیستم عامل درنوع خودش انقلابی بود که کمتر سیستم عاملی در سال های ۱۹۹۵- ۱۹۹۶ به این ابتکارات و موفقیت ها دست پیدا کرده بود! اگه به درد بخور نبود که هایکو چه دلیلی داشته ساخته بشه!؟

7. karux:
   
   ۱۲ تیر ۱۳۹۱
   برنامه های هایکو مثل ویندوز و مک هستند و نیازی به نصب با استفاده از کامند رو ندارند. و شما میتوانید آن ها را مثل مک و ویندوز با ویزارد ها نصی کنید
8. karux:
   
   ۱۲ تیر ۱۳۹۱
   ابتدا از این که متن را خواندید متشکرم.
   راستش برای من زیبایی و پایداری هایکو بسیار چشمگیر بود چرا که بین سیستم عامل های نوپا که تازه چندین نسخه ازشان منتشر شده این دو مورد (که به اعتقاد من شاید خیلی مهم باشند) بسیار کم دیده میشوند توصیه میکنم به Inferno یا eCos یا KolibriOS, FreeDOS و یا OpenDARWIN و یا حتی ReactOS نگاهی بیندازید. این سیستم عامل ها با این که خیلی برایشان کار شده اما هنوز خیلی در نوع خودشون میلنگند. و راستش به نظر من این که هایکو این خاصیت ها را داشت چیزی تاکید پذیری بود. یا به طور مثال به Mac OS X نگاه کنید. جیزی که توانست مک را بین کاربران خانگی خیلی معروف کند همین زیبایی ظاهرش بود. اما من در آخر من کاملا حرف شما را قبول دارم و شاید خیلی اشتباه کردم که در این مورد زیادی حرافی کردم. پوزش من رو فبول کنید.
   و راستش در مورد بی او اس. من این فکر را نمیکنم دلایلی هم دارم از جمله: اگر سیستم محبوبی بود نباید شکست میخورد و اگر سیستم محبوبی بود چرا اینقدر کم برایش برنامه نوشته شده. این دو را فبول دارید؟ البته کتمان نمیکنم که شاید هنوز هم باشند کسانی که بی او اس برایشان مهم باشد ولی به نظر جزو سیستم عامل بدرد بخور نیست (البته حتما آنقدر بدرد بخور بوده که این قدر معروف شده ولی از اون بدردبخور تر هم هست!)
9. thelastblack:
   
   ۱۲ تیر ۱۳۹۱
   من این سیستم‌عامل رو روی VMWare تست کردم. روون نبود و کندی توش احساس میشد
   در ضمن مرورگرش، WebPositive هم تو جیمیلم فارسیها رو باز نمیکنه. یعنی خالی باز میکنه.

   در کل ازش خوشم اومد. دلم میخواد رو کامپیوترم هم نصبش کنم و تستش کنم. بعد از اون هم نتیجه رو اعلام میکنم.

   ممنون از مطلب خوبت

10. salar moghaddam:
    
    ۱۲ تیر ۱۳۹۱
    سلام دوستان
    لینوکس بهتره یا بی اس دی؟(از همه نظر نه فقط امنیت چون مشخصا بی اس دی تو امنیت سر تره)
    سرنامه هاش چجوریه؟
    چه توزیعیش سر تر از بقیس؟
    گنو/بی اس دی داریم؟
    میشه ی مطلب فقط درباره ی بی اس دی و رایطش با گنو و … بزارید؟
    ممنون
11. karux:
    
    ۱۲ تیر ۱۳۹۱
    آره منم هم رو ویرچرال باکس امتحان کردم مخصوصا با موس خیلی مشکل داشت اما اگه لایو بیارینش بالا این مشکل ها پیش نمیاد. من تو مرور فارسی مشکلی نداشتم اما این که با جی میل فارسی مشکل داشته باشه رو نمیدونم.
12. مسعود آموزگار:
    
    ۱۲ تیر ۱۳۹۱
    http://linuxreview.ir/1391/01/pc-bsd-9-review/

    گنو/لینوکس بسیار گسترده‌تر و بهتر هست برای استفاده عمومی.

13. karux:
    
    ۱۲ تیر ۱۳۹۱
    بله یکسری توضیع با هسته ی بی اس دی هم داریم.
    میدانید که برای ساختن این هسته ها همه از استاندارد POSIX استفاده میکنند اما برنامه های لینوکس کمی فراتر از این استاندارد پیش رفتن برای همین ممکن است خیلی از برنامه ها روی بی اس دی به خوبی کار نکنند.

    به نظر شخصی من \”قطعا\” لینوکس بهتره دلیل کاملی هم دارم میلیون ها نفر از لینوکس استفاده میکنند و در ساختنش سهیمند و میبینید که باعث شده لینوکس میلیون ها خط کد داشته باشد و امکانات بسیار بیشتر و پیجیده تری داشته باشد تا بی اس دی که شاید حتی جامعه ی کاربری آن از یک ملیون نفر هم بیشتر نشود و در نتیجه خیلی پیشرفت نکرده.

    GNU/BSD یک روش سیستم سازی هستش که سیستم عامل گنو رو با هسته ی بی اس دی منتشر میکنند در واقع هیج سیستم عاملی به این اسم وجود نداره (همان طور که اسم اوبونتو گنو/لینوکس نیست و گنو/لینوکس نام مدل ساختاری اون هستش) اما چند توضیع معدود از این روش استفاده میکنند مثل Debian/BDS و OpenBSD و…

    راستش هیج توضیعی سر تر از اون یکی نیست چرا که اگر یک توضیع سرتر بود مردم فقط از یک تویع استفاده میکردند. شما باید ببینید که چه توضیعی برای شما بهتر است. باید انواع توضیع ها رو تست کنید و ببینید کدام برایتان مناسب تر است.

    اما در رابطه با \”رابطه ی گنو و BSD\” باید بگم که خیلی خوب نبوده چرا که بی اس دی تحت قرار داد هایی پیجیده با AT&T کارش رو شروع کرد و تحت حمایت دولت ایالات متحده ساخته شد و خوب گنویی ها هکر هستند و یکی از نگرش های بزرگ هکر ها این است که \”هیج برنامه ای نباید تحت نظر دولت ها باشد\” حالا چه برسد به این که پروژه ی دولتی باشد. این دو عامل بزرگ ترین دلایلی بودند که نگذاشتند بی اس دی خیلی بین ارتش گنو جا بیفته و بذاره مثل لینوکس پیشرفت کنه.

14. mastershot:
    
    ۱۲ تیر ۱۳۹۱
    اگه کارتون بیشتر در حیطه کار ها و مسائل امنیتی باشه و حساسیت بیشتر کارتون بیشتر روی این زمینه باشه bsd و مخصوصا netBSD در بین تمامی سیستم عامل ها امنیت خیلی بیشتری داره. یکی از دلایلش هم این هست که بیشترین توسعه ذهنده هاش متخصصین در این زمینه هستن. و بسیاری از استاندارد های امنیتی رو سخت گیرانه تر رعایت کردن.
    ولی اگه کارتون تا این حد مباحث امنیتی حیلی براش حساس نیست ۱۰۰٪ لینوکس خیلی کارآمدتره. در مباحث امنیتی هم مناسبه. البته توزیع هایی هم وجود داره که در این زمینه با bsd فاصله زیادی نداره. لینوکس هم ذخایر قوی تری داره هم سرعت و فاکتور های بهتری نسبت به bsd داره که ذکر دونه دونشون در اینجا نمی گنجه
15. karux:
    
    ۱۲ تیر ۱۳۹۱
    کاملا درست میگن بی اس دی به دلایلی در بعضی قسمت های امنیتی بهتر یکیشون اینه که خوب بی اس دی کاربران کمتی داره و بیشتر کاربرانش رو هم افراد متخصص و بسیار آشنا به این رشته تشکیل میده که خوب باعث میشه ویروس نویس ها و کرک های کمتری تو این محیط وجود داشته باشن.
    چون کمتر معروفیت داره (کتمان موفقیت نمیکنم دارم اینو میگم که از لینوکس معروفتر نیست) برای همین افراد کمتری هم میشناسنش که بخوان خرابش کنن
    و در نحایت تقریبا کل سیستم عامل رو یک گروه نوشتن و خوب چون یک گروه نوشتن سورس کد یکدست تره درنتیجه حفره های امنیتی کمتری هم داره
16. mastershot:
    
    ۱۳ تیر ۱۳۹۱
    دوست من اصلا هیچ ربطی به ویروس نویسی و کرک نویسی نداره. سیستم عامل های bsd انقدری کاربرد دارن که خیلیا برای شکستنِ حصارش هدف جدی و عزم راسخی دارن
    سیستم عامل امن به سیستم عاملی که ویروس و attack کمتری داره و کمتر کسی براش تروجان و امثال اینها می نویسه نمی گن. سیسنم عامل امن به سیستم عاملی می گن که اینجور تهدیدا براش معنا نداره و به معنای واقعی کلمه امن باشه! چون اصول امنیتی رو به خوبی رعایت کرده. اینکه ویندوز راحتتر آلوده می شه و ما ربطش بدیم به اینکه کاربرد زیادی داره پس به اصطلاح ویروس نویس زیاد داره که نشد دلیل منطقی. همین دوستانی که اینگونه تحدیداتی رو ایجاد می کنن خیلی خوب اینگونه سیستم عامل و نقاط ضعشون رو می شناسن.
    به عنوان سایت یاهو از bsd استفاده می کنه. آیا نداشتن ویروس دلیل امن بودن سرورهاش هست؟
    همین مکیناش (یک کلاغ چهل کلاغ شده) هم برپایه bsd هست آیا اونهم کمتر معروفیت داره!؟ کاربران کمتری داره!؟ صرفا افراد متخصص هم ازش استفاده می کنن!!؟
    متاسفانه مشکل خیلی از دوستان هم بر همینه که چون یه سیستم عاملی (یا هرچیز دیگه ای) که کمتر در میان عام شنیده و گفته شده باشه رو بنا به دلیل اینکه شانس آورده امنتر می دونن یا می گن حملات کمتری بهش شده.
17. karux:
    
    ۱۴ تیر ۱۳۹۱
    NeXTStep یک سیستم عامل برپایه ی BSD بود. بعد از این که اپل اون رو خرید ازش استفاده نکرد و هسته ای جدید مشتق از یونیکس مادر ساخت که Darwin نام گرفت. با این که Darwin شباهات زیادی به NeXTStep داره ولی ربطی به BSD نداره. حتی NeXTStep هم با تغییرات عظیمی از BSD ساخته شده بود.
    اما منظورم رو درست متوجه نشدید. هدفم از گفتن این موضوع این بود که BSD به خاطر داشتن کابران \”کم\” (من سر حرفم هستم کاربران کمی دارد نسبت به دیگر سیستم عامل ها) و همین باعث میشه چه در زمینه ی امنیت در شبکه چه در برنامه ها بهتر باشد من منکر این نمیشم که سیستم عامل از نظر هسته ی امنیتی عالی طراحی شده اما باز هم به نظر من کمبودن جامعه ی کاربریش یک امتیاز بزرگ به حساب میاد
18. mastershot:
    
    ۱۴ تیر ۱۳۹۱
    دوست عزیز, شما لطف کن و به لینک زیر برو و ببین که کدوم درسته. دیگه نیازی نیست من کلی دلیل اینجا بنویسم. گزینه اول و هفتم فک کنم مشخص کنه. در ضمن داروین خودش برپایه bsd هست.
    http://www.bsd.org/
    رابطش با مک هم تقریبا شبیه رابطه کروم با کرومیوم هست. این لینک هم همه چیز رو مشخص می کنه. توصیه می کنم حتما با دقت بخونی تا حرف ها دوباره تکرار نشه:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28operating_system%29
    این لینک ها دیگه معتبرترین ها بودن. ولی در کل هرچند تا لینک و مقاله هم خواستی بگو تا اینجا بذارم.
19. mastershot:
    
    ۱۴ تیر ۱۳۹۱
    درضمن خود آرم و لوگوی داروین هم از bsd الهام گرفته تا جایی برای بحث از این بیشتر نمونه. توو همون لینک ویکی پیدیا که گذاشتم همین لوگو را می تونید ببینید.
20. karux:
    
    ۱۴ تیر ۱۳۹۱
    بابت مشکلی که در نمایش عکس ها پیش آمده بود پوزش میخوام مشکل درست شد.
21. karux:
    
    ۱۴ تیر ۱۳۹۱
    ممنونم.
    راستش را بخواهید قبول دارم که داروین و بی اس دی به هم شبیهند ولی باز هم فکر میکنم خیلی از هم فاصله دارند. مخصوصا که بی اس دی مثل هسته ی اولیه ی یونیکس به شکل های مختلفی گسترش داده شده و نمیشه گفت مثلا FreeBSD یا NetBSD به هم شبیهند (گرچه تا حد بسیاری هستند) ولی من باز هم فکر میکنم انواع مختلف بی اس دی ها خیلی خیلی باهم فرق کنند مخصوصا داروین که به طور خودسر با تفاوت های بسیاری از بی اس دی ساخته شده و مخصوصا هسته ی امنیتی بسیار متفاوتی داره.
    باز هم بابت حوصله ای که در مورد من به خرج میدید بسیار بسیار ممنونم :)
22. Timmy:
    
    ۱۶ تیر ۱۳۹۱
    متنی که نوشتی خیلی جهت گیری داشت. مرتبا از کلمه ی بسیار زیبا استفاده کردی. بهتر نیست شسته رفته بنویسی تا خود خواننده تصمیم بگیره که قشنگ هست یا نه؟
23. karux:
    
    ۱۶ تیر ۱۳۹۱
    من واقعا از این مورد پوزش میخوام واقعا میبخشید
24. ashva:
    
    ۱۸ تیر ۱۳۹۱
    من با نظرشما mastershot موافقم

    \”\”\”\”
    فقط با اجازه اول 1 نکته راجبه منابع خاطر نشان کنم که منبع اولی کاملا معتبره اما برخلاف تفکر عموم ما ویکی پدیا منبع معتبری نیست و نمیشه ازش به عنوان منبع معتبر یاد کرد چون نویسنده هاش مردمن از معمولی ترین تا بالا … که این مطلب تو خود سیاستها و اثبات پذیری خودش ذکر کرده (البته تاجایی که یادمه ازقبل)اثبات هرمطلبم با ذکر منبع معتبر توسط نویسندس و معمولا در پایین ذکر میشه (پاورقی) …
    مثلا لینکهای توی References و External links معتبرن
    البته جسارت نشه چون من در رد نوشته شما عرض نکردما درحقیقت من همه جا این موضوع میگم که هم اطلاع رسانی شه هم باعث بشه بیشتر درمورد موضوعات تحقیق کنیم نشه مث پروژه ها و تحقیقای پایان ترم که همه از ویکی پدیاست و خلاصه :)

    مثلا کافی بود اولین لینک External links همون صفحه ویکی گذاشته میشد یعنی
    http://www.opensource.apple.com/
    و یا دقیق تر با کلیک روی Darwin Technologies لینک صفحه رو گذاشت
    https://developer.apple.com/library/mac/#documentation/MacOSX/Conceptual/OSX_Technology_Overview/SystemTechnology/SystemTechnology.html
    که فک کنم جواب تمام سوالا و ابهاما در مورد BSD بودن یانبودن و یا هرچیز دیگه کاملا مشهوده :)
    \”\”\”\”

    سر بحث اصلی باید در جواب دوست خوبم karux عرض کنم که شماهم حرفتون متین و تا حدی درست
    اما درمورد اینکه گفتید شباهت زیادی بهNeXTStep ولی ربطی به BSD نداره باید بگم اشتباست
    شبیه بودن دلیل بر با ربطی ویا بی ربطی نمیشه
    و اگر کمی به ساختار BSD ها آشنایی داشته باشید متوجه کامل شبیه بودن میشید ولی با کلی تغییر و بهبود برای کاربر عام که حتی دلیل بر جدایی کوچکم نمیشه در اصل نوعی تکامل بر سبک و سیاق شخصی میشه (شرکتی یا گروهی اپل)

    مثلا فرض کنید سیاهپوستی تو امریکاست و ادعا داره که امریکاییه
    درسته حرفش و همه قبول دارن
    اما فقط ملیتش امریکاست و حقیقتا یک سیاهپوست و آفریقایی
    (البته هر ملیتی فرق نداره سیاهپوست گفتم چون ملموس تره برای افراد توهین نیست)

    و درمورد فرق BSDها حق با شماست اما خیلی خیلی فرق ندارن همه یکجورن برای کارایی مختلف
    تقریبا (میگم تقریبا) شبیه Distroهای لینوکس امانه مث فرق Ubuntuبا Mint یا Fedora واینگونه مثه فرق بین Devil linux با Fedora یا gNewscene یا Puppy …

    درضمن همونطور که خودتون میدونید BSD یک OS دانشگاهی نه دولتی و اتفاقا تیمی که خود شما نام بردید درمورد BSD متشکل از هکرها هم (هم عرض شد نه فقط) هست
    راستی مجوز BSD از GNU آزادانه تره و تقریبا قید و بندی نداره تقریبا
    البته تاجایی که یادمه ها

    درمورد متنت خارج از تعریفت که معلوم حسابی خوشت اومده و خیلی طرفدار آزادی هستی یصورت کاملا جیغ :) باید بگم که متن خوبی بود و تشکر که معرفی کردی
    من قبلا استفاده کردم تو VirBx کنده تقریبا اما رو سیستم خوبه
    اما خیلی راه داره

    و بهشون تبریک میگم که بجا اینکه مث من منتظر OS باشن تا انتقاد کنن
    OS ساختن و انتقاد شدن . . .

    به هر حال از همه که تو بحثا شرکت کردن متشکرم
    چون استفاده بردم واقعا

25. karux:
    
    ۱۹ تیر ۱۳۹۱
    از دیدگاهتون بسیار ممنونم.
    >>> من شخصا در مورد حرفم (که مک بی اس دی نیست ) پوزش میخوام. چون خیلی با برنامه های انحصاری مشکل دارم دنبال کار های اپلی ها نیستم. برای همینم هم چند سالیست که از اپل فقط درحد اخبار CNET اطلاع دارم و یادم نیست تو کدوم سایت فکر کنم osnewes بود خوندم که تیم کوک گفته بود که مک بی اس دی نیست و داروین هم شباهت هاش داره کم میشه قبلا هم برام جالب شده بود که این زندگی جابز رو بخونم که اگه طرفداراش چیزی گفتن بدونم چطوری جوابشونو بدم تو اونم این رو نوشته بود. من دارم پوزش میخوام.

    >>> درمورد ویکیپدیا هم باید عرض کنم که حرفتون کاملا صحیحه

    >>> در مورد متن و…: خیلی ممنونم کاری نکردم

    >>> اما درباره ی بی اس دی: بله اسمش روشه توضیع سیستم برکلی ولی زمانی که شروع کردن یونیکس اصلی ای که AT&T خریده بودش محبوب بود و زنده بود ای تی اند تی هم نیمذاست بلایی سرش بیاد یا نسخه ی رقیبی براش بسازن برای همین هم با برکلی قرار دادی خیلی مفصل و طولانی درمورد بی اس دی بست که خیلی سخت بست من دقیقا شرح قرار داد رو نمیدونم ولی در این حد اطلاع دارم که خیلی سخت بین مردم پذیرفته میشد و بعد ها هم دولت آمریکا به یکی از سهامداران بی اس دی اضافه شد. (در خیلی از مستند های معروف مثل Revolutionary OS هم به همین موضوع اشاره شده.)

26. ashva:
    
    ۲۰ تیر ۱۳۹۱
    خواهش میکنم :)

    پوزش برای کسی که کار بدی انجام میده :))
    ما داریم یاد میگیریم مثه خودم که با سطر آخر شما یادگرفتم
    اتفاقا خوبی این بحثا همین به اشتراک گذاشتن آزاد اطلاعات بین افراده
    و ازت واسه نکته جالبت واقعا ممنونم (راجعبه ‌BSD)

    خب انحصار کلا چیز مزخرفیه خصوصا در مورد علم اما …
    اما دلیل نمیشه که ما نخوایم چیزی از رقیبمون بدوتیم
    شاید یکی از ضعفای ما همینه که ازشون دوری میکنیم
    دوری کردن خوبه اما به شرطی که عقب نمونیم و بجاش مبارزه کنیم اما نه مثه استالمن شمشیر از رو ببندیم و بی سیاست
    ترجیحا مثه توروالدز سیاست به خرج بدیم مخصوصا وقتی قدرت انحصار هنوز بیداد میکنه
    بیایم …
    بیایم قبول کنیم که ما جنبش و قدرتمون خیلی کمتر از اوناست
    اما …
    اما علم و بعد منبع علممون بیشتر از اوناست ونقطه قوت که باید بیشتر سیاست بخرج داد تا جون بگیره…
    مثلا استالمن (خیلی باحاله ینی آخرشه من که خیلی خوشم میاد ازش :) ) شمشیر از روبسته وتا توهین و غیره میبینی پیش میره که اونام ازین کارش بعنوان حربه استفاده میکنن و خودشون انسانهایی با فهم تر نشون میدن و بطبع گسترش انحصار میدن …
    البته من معتقدم به مبارزه اما نه با شمشیر بلکه با انگشت اونم انگشت وسط … :))
    درست مثه تورالدز برای nVIDIA هوراااااا :)
    گرچه ARM بیشتر حقشه !!!!!!! مخصوصا اگه کارشو با ماکروشاف پس نگیره و وارد بازار کنه !!!!!!

    بگذریم
    من خودم زندگی نامه جابز کتابشو نخوندم ام مرور خیلی خیلی مختصری داشتم و باید ۲ نکته بگم
    ۱. چه من و شما و کلا ما خوشمون بیاد یا نیاد جابز دنیا آی تی تکون داد و واقعا به پیشرفتش کمک کرد مخصوصا سخت افزاری و مخصوصا چند سال اخیر که دوباره اپل جون گرفت !!!

    اما…

    ۲.هر چیزی یه رو تاریکم داره ورو تاریکش قسمت انحصار بود(البته ب ۱/۱۰ ماکروشاف نمیرسه)
    انحصار جوری از سو استفادس از علم به سوی قدرت البته دیدگاه شخصیه ها
    یعنی اپل بجای اینکه ازطریق افزایش علم پول بیشتر کسب کنه و به قدرت برسه اومد بجاش دور زد و با انحصار پول بیشتر درآورد و به قدرت رسید اون زمان.
    اگه دقت کنید رشد دوباره اپل بعد از openDarwin و پیدایش OS X شروع شد یعنی بازگشت دوباره به گسترش علم Darwin اما بعدش که استفادشو برد شروع دوباره انحصار درنوع جدید کرد!
    و این همون روی تاریک اپل و استیو جابز …

    فقط فرقش اینجاست که اپل وارد دنیا اوپن سورس و آزاد شد واستفاده کرد برای خودش که این یک نمونه از خدمات آزادی (بجز انحصارش)

    ولی ماکروشاف اومده و میخواد سو استفاده کنه و ضربه بزنه ینی یه انگل که باید نابود بشه باطرحهای احمقانش که همش کپی کاری از شروع زنیکسش بوده تا ویندوزش …

    این بحثا زیاده وما خیلی چیزا داریم واس گفتن
    پیشنهاد میکنم ۱قسمت مسول یاسردبیر بعنوان بحث آزاد تشکیل بدن حول محور علم باشه مخصوصا آی تی نه بره تو سیاست روز مث اکثر بلاگا و …

    درمورد BSD ممنونم اطلاعات جالبی بود
    که فکر کنم freeBSD بخاطر همین باید تشکیل شده باشه چون تاجایی که اطلاع دارم اولین BSD آزاده

27. مسعود آموزگار:
    
    ۲۰ تیر ۱۳۹۱
    دوست خوبم شما که خودت شمشیر رو از رو بستی و همه چیز بار مایکروسافت کردی :)))
    البته شخصا معتقدم اپل انحصارگرا تر از مایکروسافت هست.