عملکرد هِرد در مقابل لینوکس بر اساس بنچ‌مارک‌ها

آگوست

چندی پیش وبسایت Phoronix مقاله‌ای را منتشر کرد که در آن به مقایسه عملکرد هِرد در مقابل لینوکس پرداخته شده بود. گرچه این مقایسه‌ها بخاطر کامل نبودن هِرد نمیتوانند ملاک برتری قرار گیرند ولی جنبه‌هایی از عملکرد این دو هسته را مشخص می‌کنند که خالی از لطف نیست.

در زیر، ترجمه آزاد این مقاله را مشاهده می‌کنید :

در هفته گذشته یک به‌روز رسانی در وضعیت گنو/هِرد انجام پذیرفت که توجهات را به سوی خود جلب نمود و مشخص کرد که هم‌زمان با انتشار دبیان “Wheezy”، دبیان گنو/هِرد نیز در اواخر سال ۲۰۱۲ و یا اوایل ۲۰۱۳ پس از نزدیک ۲۰ سال توسعه منتشر خواهد شد و بالاخره هِرد شکل و شمایل خود را پیدا خواهد کرد. هم‌اکنون نصاب گنو/هِرد برای Wheezy در دسترس است و کار می‌کند.

در این مقاله نگاه گذرایی بر دبیان گنو/هِرد شده و مقایسه بنچ مارک‌های آن با دبیان گنو/لینوکس مد نظر قرار گرفته است.

$\"Introduction\"$: Introduction

‫نسخه قابل توسعه گنو/هِردِ Wheezy برای معماری i386 در دسترس می‌باشد، زیرا در حال حاضر هِرد تنها از این نوع معماری پشتیبانی می‌کند. دبیان گنو/هِرد به مانند بقیه دبیان‌ها دارای تنوع در انتخاب نحوه نصب می‌باشد.

از طریق شبکه (Net)
از طریق DVD
از طریق سه عدد CD

$\"Installer\"$: Installer

نصب دبیان گنو/هِرد شبیه به دبیان گنو/لینوکس و یا دبیان گنو/کی‌فری‌بی‌اس‌دی می‌باشد. اجرای نصاب گرافیکی در نسخه ۲۰۱۱‎-۰‎۷-‎۰۱‎ ‎ با مشکل مواجه شد ولی از طریق نصاب متنی روند نصب به خوبی پیش رفت.

در حال حاضر دبیان گنو/هِرد از فایل سیستم EXT2 استفاده می‌کند. تمام آزمایش‌ها بر روی ماشین مجازی KVM/QEMU انجام پذیرفته است. گنو هِرد در حال حاضر از نظر پشتیبانی سخت‌افزاری بسیار ضعیف است و آنچه شما باید از گنو/هِرد انتظار داشته باشید چیزی در حدود نسخه ۲.۰ هسته لینوکس و یا حتی قبل از آن می‌باشد. هیچ‌کدام از سخت‌افزارهای Phoronix، مناسب اجرای دبیان گنو/هِرد نبود. حتی اگر دبیان گنو/هِرد قادر به اجرا بر‌ روی سیستم‌های مدرن هم بود توانایی پشتیبانی از SMP را نداشت، به عبارت دیگر تنها از قابلیت‌های یک هسته/رشته می‌توانست استفاده کند، گنو هِرد از نظر پشتیبانی سخت‌افزاری یک دهه و یا شاید بیش‌تر عقب است.

$\"\"$ $\"\"$ $\"\"$

اکنون مقدار قابل قبولی از نیروی توسعه دبیان، در دبیان گنو/هِرد نیز حضور دارند، در حقیقت رشد دبیان گنو هِرد در میان نرم‌افزارهای موجود یک سوپرایز بود. چه کسی فکر می‌کرد این پروژه همچنان به روند توسعه‌ی خود ادامه دهد؟

GCC 4.6.1 و بقیه اجزای build-essential به خوبی در دبیان گنو/هِرد کار می‌کنند که کار ساختن برنامه‌های اضافی جهت بررسی و دریافت بنچ‌مارک‌ها را راحت می‌کرد.

$\"Installation\"$: Installation

موارد ناهماهنگ و استثناء هم در مورد پشتیبانی هِرد وجود دارد، به عنوان مثال جاوا هنوز برای هِرد در دسترس نیست؛ ولی به نظر می‌رسد در پروژه تابستانی گوگل در حال کار بر روی آن هستند.

$\"Installing$ $\"Software$ $\"Grub\"$

در حال حاضر گنو/هِرد یک محیط دسکتاپ گرافیکی کارا ندارد. دبیان گنو هِرد از بوت لودر GRUB2 با GNU Mach 1.3.99 و Hurd 0.3 استفاده می‌کند.

$\"Login\"$: Login

مجموعه آزمایش کننده Phoronix به نام ۳٫۴-Lillesand در سپتامبر منتشر خواهد شد و به صورت رسمی از سیستم عامل گنو هِرد پشتیبانی می‌کند ولی نسخه کنونی Lillesand هم سطوح مناسبی از پشتیبانی، برای استفاده در آزمایش‌های این مقاله را تأمین می‌کند. به دلیل اجرای آزمایش‌ها در داخل یک ماشین مجازی و با وجود محدودیت‌های گنو هِرد، بیشتر آزمایش‌های این مقاله CPU-focused (تمرکز بر روی پردازنده) بوده است. در این بررسی‌ها عملکرد دبیان گنو/هِرد با دبیان گنو/لینوکس که از بسته‌های مشابه (کامپایلر GCC 4.6.1 و بقیه بسته‌های key developmental) در Wheezy استفاده می‌کند مقایسه شده است . دبیان گنو/لینوکس در Wheezy اکنون از هسته ۲.۶.۳۹ با سیستم فایل EXT4 استفاده می‌کند.

$\"Prepare$: Prepare to test

اغلب تست‌هایی که ما برای انجام دادن، در نظر گرفته‌ بودیم متأسفانه با هِرد سازگار نبود. آزمایش‌های دبیان گنو/هِرد و دبیان گنو/لینوکس از طریق ماشین‌های مجازی QEMU/KVM بر روی یک Lenovo ThinkPad W510 با پردازندهIntel Core i7 720 ‎‏، ۴ گیگابایت حافظه اصلی (رم)، ‎یک اس‌اس‌دی ۱۶۰ گیگابایتی و سیستم عامل اوبونتو ۱۰.۱۰ با هسته در حال توسعه نسخه ۳ انجام پذیرفته است. گزینه های مشابه KVM برای هر ماشین مجازی ۳۲ بیتی انتخاب شده و همچنین برای هر کدام به صورت مستقل ۲ گیگابایت از حافظه اصلی (رم) و ۱۴ گیگابایت فضای دیسک اختصاص داده شده است.

$\"Prepare$ $\"Prepare$ $\"Prepare$

آزمایش‌ها شامل تست‌های فشرده ساز ‎۷-Zip و CacheBench و C-Ray و LAME MP3 encoding و Himeno با مجموعه آزمایش کننده Phoronix می‌باشد.با نگاه امیدوارنه به رشد گنو هِرد در این دهه، شاید در آینده نزدیک قادر به استفاده از ابزارهای قدرتمندتر جهت انجام آزمایش‌ها باشیم، زمانی که پشتیبانی از SMP فراهم شود بسیاری از تست‌های مربوط به آن نیز می‌تواند انجام پذیرد و نتایج جدی‌تری از عملکردهای گنو هِرد بدست آید (البته زمانی که پشتیبانی سخت‌افزاری جدیدتر نیز فراهم شود). در آغاز قصد ما گرفتن بنچ‌مارک از دبیان گنو/کی‌فری‌بی‌اس‌دی در کنار دیگر سیستم‌ها بود که نصاب کنونی Wheezy در حین نصب آن با مشکل مواجه شد و فرآیند نصب ناتمام ماند.

$\"Compress$: Compress speed test

بیشتر بهتر است(بر حسب MPIS)

عملکرد فشرده ساز ۷‎‎‎-Zip بین دبیان گنو/لینوکس و دبیان گنو/هِرد نزدیک به هم بود. هر دو از GCC 4.6.1 استفاده میکردند. هنگام بستن برنامه تست، عدد بدست آمده از دبیان گنو/لینوکس تقریباً ۴ درصد بالاتر بود.

$\"CacheBench$: CacheBench test

بیشتر بهتر است(بر حسب مگابایت بر ثانیه)

زمانی که CacheBench را در یک VM اجرا کردیم، عملکرد هر دو سیستم عامل در سرعت نوشتن و خواندن تقریباً یکسان بود.

$\"C-Ray$: C-Ray test

کمتر بهتر است(بر حسب ثانیه)

دبیان گنو/لینوکس در تست C-Ray کمی بهتر از دبیان گنو/هِرد عمل کرد. البته هرکدام از ماشین‌های مجازی تنها از یک رشته تکی استفاده می‌کردند که این مورد به سود گنو/هِرد با توجه به عدم پشتیبانی آن از SMP بود.

$\"LAME$: LAME MP3 encoding test

کمتر بهتر است (بر حسب ثانیه)

LAME MP3 encoding نزدیک به ۲۰ درصد در دبیان گنو/لینوکس سریع‌تر از دبیان گنو/هِرد اجرا شد.

$\"Himeno$: Himeno test

بیشتر بهتر است (MFLOPS)

نتایج Himeno در هر دو دبیان Wheezy بسیار نزدیک به هم بود .

مجموعه انگشت شماری از تست‌هایی که می‌توانستیم در دبیان گنو/هِرد اجرا کنیم را با هم بررسی کردیم، در این آزمایش‌ها نتایج تقریباً نزدیک به هم بود، البته دبیان گنو/لینوکس در یکی از موارد نزدیک به ۴ درصد و در مورد MP3 encoding نزدیک به ۲۰ درصد سریع‌تر مشاهده شد. دبیان گنو/هِرد یک پروژه جالب است ولی با توجه به پشتیبانی محدود آن برای استفاده روزمره، هنوز گزینه‌ی مناسبی به نظر نمی‌رسد. پشتیبانی سخت‌افزاری آن خیلی عقب است و همان‌گونه که ذکر شد هنوز از SMP پشتیبانی نمی‌کند. با این وجود، باید منتظر بود و دید که دبیان گنو/هِرد چگونه نقطه عطفی در دبیان Wheezy خواهد بود.

منبع: +

3 دیدگاه برای این نوشته:

$\'\'$ احسان:

2011-Aug-01
استفاده از هورد در دسکتاپ اصلا مناسب نیست چون سخت افزار از به خوبی پشتیبانی نمی کنه و نرم افزارهای کمتری داره ولی اگه بتونه این مشکلات رو بر طرف کنه و از کد های سیستم های عامل bsd و linux هم استفاده کنه با وجود استفاده از ساختار میکروکرنل که یه ساختار قوی و به روزه، بتونه سیستم عامل خوبی باشه و در کنار هسته لینوکس و bsd رقابت تنگاتنگی رو (مثل میز کارها) شکل بده.
ولی نباید فراموش کرد که IBM و اینتل و … سالانه کلی خرج هسته لینوکس می کنند و لینوکس کلی از لحاظ امکانات و قابلیتها جلو افتاده.
$\'\'$ احسان:

2011-Aug-01
راستی تو مقایسه ای که خودم داشتم Arch Hurd بهتر و کارا تر از دبیان هورد بود.
$\'\'$ sudotux:

2011-Aug-01
خسته نباشی ایمان جان

هرچند به دلیل پشتیبانی سخت افزاری خیلی ضعیف هورد ، از جذابیت مقاله کاسته شده بود ولی همین موضوع که نشون میده این پروژه هنوز زنده و در حال توسعه هست جالبه … البته امیدوارم هدف از این پروژه اختراع دوباره ی چرخ نباشه !؟!